Текст нового номера журнала - то есть № 4/2007 (№ 9) уже выложен на форуме Большого театра. А на нашем сайте мы ждем приезда с гастролей Сережи Лалетина.

Нет, Фаина, в гостевой имя "не балетовед" уже является индетификацией и отвечать необходимо ЛОГИНУ и по сути вопроса.

Для начала, хотелось бы инициировать, личность не балетоведа, а то как с пустотой вселенской общаться не очень хочется. мало ли кто как эфир засоряет

За всеми делами забыла сообщить, что вышел новый номер журнала! Это уже № 9. Средства распространения - все те же, по личным заказам и "из-под полы". Правда есть и новшества: частичка эксклюзивного тиража отправляется в Москву, в магазин СТД, который на Большой Дмитровке, там где Театральная библиотека. Основательно разобран молодыми балетоведами "Есенин" Петухова, прибавилось и перлов. Не забыта полка с новыми книгами. Естественно в поле зрения попали и события в театрах - например "Силенцио" с Вишневой. Удалось уделить место и балетной науке - разбору "Половецких плясок". А также ...... Доставайте журнал и узнавайте.
А теперь Фаине: где же развернутый ответ на все вопросы по сп. "Мата Хари", и возможно, даже не ответы, а дискуссия? А, Фая? Разве Мата Хари не достойна быть героиней балета, как считает наш гость? Тебе нечего возразить?

Ответ на письмо в редакцию "Размышления не балетоведа к номеру 8 от 2007 года".
Спасибо, за Ваше не безразличное отношение к публикациям нашего издания. Позволю Вам заметить, что упоминание о музыке в статье "Шаг к мастерству" присутствует. Как автор, я приму к сведению интерес читателей к теме "о музыкальной части балетного спектакля". Думаю, что Вы согласитесь, в контексте статьи уделять много внимания компиляционной музыки смысла нет. А вот рассмотреть музыкальное оформление современного спектакля это уже реальнее. Спасибо за предложенную тематику. С уважением, Ф.Недбай.

В случае опубликования Вашего письма, уважаемый гость, подумайте, можете ли Вы назваться?

Благодарим нашего гостя "НЕ БАЛЕТОВЕДА" за наконец-то серьезный разбор журнала, с которым было очень интересно ознакомиться. Что касается ответа, уважаемый гость, то на него нужно время, чтобы это сделали наши молодые балетоведы и те авторы, которые писали статьи о "Мата Хари". Возможен и такой вариант, что мы поместим Ваше письмо и ответы в след.номер журнала - № 10 (январский), поскольку сейчас уже вышел № 9. И уже в этом номер у нас появилась рубрика "Обратная связь...", где мы опубликовали письма читателей. Спасибо еще раз. В любом случае, мы обсудим Ваши размышления и ответим.

Размышления не балетоведа к номеру 8 от 2007 года:

Ну что же, вас можно поздравить: данный номер чуть ли не лучший из всех опубликованных на этом сайте-издании. Отличается он некоторой цельностью, сдержанностью, но это, конечно, на мой субъективный, чисто личный взгляд: больше половины статей дочитаны до конца, а некоторые были весьма и весьма интересны. Рубрика «книжная полка Терпсихоры» вообще заинтриговала: было бы неплохо опубликовать самые интересные отрывки из этой книги о Шелест.

Сами публикации и мысли, высказанные в них, явились для меня некоторым стимулом к следующему размышлению, просьба не воспринимать далее опубликованный текст как критические заметки к опубликованным статьям, а как исключительно приглашение к разговору, пожелания-предложения, хотя конечно вы можете оставить данный текст и без внимания – у вас есть такое право.

Вот вы публикуете две статьи посвященные одной премьере. Признаюсь, балет не видел, не удалось, а по сему представление о балете составил исключительно по этим статьям. Спасибо, удивили: в статьях нет оголтелого восхваления очень неоднозначной фигуры балетмейстера, все сказано по делу. Замечание: две статьи об одном спектакле, и ни одного упоминания о музыке, ведь вы не будете отрицать, что музыка одна их важнейших частей в балете, его составная, ее образная часть. Почему же вы упустили данный, столь важный момент? Вот мне и непонятно на какую музыку делались танцы? Она была специально написана для балета? Кем? Какое качество музыкального материала на ваш взгляд? Еще много вопросов можно задать, а отсюда, вот, пожалуйста, и тема для балетного аналитика: что представляет собой современная балетная музыка, на какую музыку ставят, кто ее пишет, кто заказывает, какая она должна быть, проблемы или достижения компиляции, ну и т.д. Разве это не интересно?

Вопрос второй, сразу оговорюсь, довольно спорный и ваш возможный ответный аргумент мне известен заранее, но не спешите, подумайте. А дело в «историчности» фигуры главной героини, спасибо. Вот все таки после таких опусов трактующих однозначные аморальные фигуры весьма романтично и привлекательно, балет серьезным искусством назвать никак нельзя. Почему же такое толкование? В духе времени так скажем. Да, знаю, знаю – авторское видение, за которое ругать нельзя, ограничивать тоже никак нельзя, чтоб не дай Бог не помешать очередному «гению» раскрыться, но не кажется ли вам что это плохо сказывается вообще на развитие балетной тематики. Был такой балет «Распутин» кажется: там тоже ушат грязи на главного героя вылили – почему в авторской трактовке довлеет исключительно современная (читай либеральная) лжеверсия событий? Чувствуете тенденцию? А ведь каждый показ балетного спектакля это очередной тираж и посыл, укрепление очередного мифа в сознании зрителя, навязывание, разве за это не несет художник моральной ответственности?

Есть же исторические изыскания, более менее отражающие реальные события не очень давнего прошлого. Реальная Мата Хари: это не только смелая авантюристка, умелая любовница, это еще и высокооплачиваемая проститутка, бросившая мужа, жадная до денег, раз решила «сделать» аж две разведки, так и хочется сказать: « и поделом ей!». В игре, где большая грязная и мужская политика и маленькая запутавшаяся в этой игре Мата, последней не могло повезти. Дело не выгорело. Надо же иногда и мерзавцы в этой жизни наказываются! И танцы для нее были антуражем, рекламой, средством популярности и привлечения клиентов и денег, а не ради следа в искусстве. Кстати имелся в ее жизни эпизод, связанный с Дягилевым: это переговоры об ее участие в его компании. Почему этого нет в спектакле?: какой благодатный материал для хореографии мог бы быть! Дягилев, который тоже делал деньги на танцах, но при этом это все таки целая глава в истории балета, он открыл русский балетный мир Европе, скольким балетмейстерам и композиторам помог выдвинуться, и какой стимул это имело для развития балетного театра. И Романовский в этом случае мог бы выступить как преемник, благодарный потомок, - такой вот мог бы быть балетный отклик из будущего так сказать. Ну да ладно, текст вобщем не об упущенных возможностях. Если коротко: то реальная история, имевшая место когда-то, гораздо интереснее чем попытка осмыслить ее балетными формами спустя век. Зачем создавался спектакль? Чтобы тоже стать инструментом для получения известности для балетмейстера? Какое-то подозрительное дежавю право получается.

И бог с ней

Я так понимаю, что доброй-то вовсе нет)))

а хорошо ли,что худая то бежит, опережает ведь.....пока добрая лежит...

Добрая слава лежит, а худая по дорожке бежит)))

Варвара,нельзя не согласиться..........

Уже г-н Лалетин! это не слава, это нечто другое.....

Лалетину - Вот она, слава. А что, Сергей, слабо тебе стать гордостью нашего журнала? Видишь, народ требует. Да и я в тебя верю.